Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Законом (ст. 821.1 ГК РФ) предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
С учетом этого единоличный арбитр приходит к мнению об обоснованности обращения Истца с иском к Ответчику по рассматриваемому делу.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2022 N 305-ЭС22-17805 по делу N А40-140652/2021
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 334, 337, 348 - 350, 819, 821.1 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды удовлетворили иск, установив наличие задолженности перед кредитором и признав возникновение у Корпорации права получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации, принимая во внимание, что начальная продажная цена установлена пунктами 2.6, 6.4 договора залога в размере 7,00 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 309-ЭС21-16584 по делу N А76-16314/2020
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 331, 333, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о доказанности банком факта ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 305-ЭС21-9456 по делу N А40-100364/2020
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 807, 809 - 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссуды удовлетворили заявленные требования, установив факт передачи денежных средств в рамках договора займа ответчику, требования о возврате которых перешли к истцу, принимая во внимание, что ООО "Ресурсы Малого Хингана" не представлено доказательств уплаты суммы займа и начисленных на нее процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 305-ЭС21-19229 по делу N А41-22138/2020
Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались статьями 8, 153, 190, 309, 329, 334, 335, 349, 367, 382, 384, 388, 421, 422, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока для обращения взыскания на имущество, заложенное по договорам от 16.08.2016.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2021 N 303-ЭС21-22348 по делу N А51-14514/2020
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 333, 334, 337, 348 - 350, 358.1, 809, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили целесообразности обращения взыскания на заложенное по одному из договоров имущество, залоговая стоимость которого превышает размера обеспечения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.