Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.
Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.
- Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества
- Статья 1052. Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны
1. По своей природе бессрочный договор не рассчитан на установление каких-либо временных ограничений существования отношений сторон. Поэтому отказ от бессрочного договора простого товарищества возможен в любое время, а соглашение товарищей, ограничивающее подобное право, ничтожно.
Выход из бессрочного договора является правомерным действием, в связи с чем на соответствующего товарища не может быть возложена ответственность за реализацию этого права в виде возмещения убытков (в отличие от случаев отказа от срочного договора простого товарищества - см. коммент. к ст. 1052 ГК).
2. Отказ от бессрочного договора простого товарищества осуществляется во внесудебном порядке посредством подачи не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода соответствующего заявления (уведомления).
В ГК прямо не указано на возможность увеличения либо уменьшения соглашением сторон указанного срока. Если учитывать последствия выхода товарища (прекращение договора и раздел общего имущества, изменение порядка несения ответственности перед третьими лицами либо сохранение договора и выдел доли вышедшего товарища - см. коммент. к ст. 1050 ГК), можно сделать вывод, что по смыслу закона в целях защиты интересов остальных товарищей срок уведомления может быть только увеличен. Вместе с тем, принимая во внимание доверительный характер внутренних взаимоотношений сторон, остается открытым вопрос о соответствии ГК условия о сокращении срока уведомления по единогласному согласию товарищей, в том числе за счет присуждения к выплате определенной компенсации за это остальным участникам. Однако какой бы подход ни был выбран, необходимо учитывать риск квалификации любого изменения срока в качестве ограничения права на выход из договора простого товарищества (тем более что в коммент. ст. не раскрывается, что следует понимать под таким ограничением).
3. В законе не определены требования к форме заявления об отказе от договора, порядок его подачи (только тому, кто ведет общие дела, или всем товарищам, поскольку затрагиваются внутренние отношения, - см. коммент. к ст. 1044 ГК), исчисления срока и т.п. Представляется, что при возникновении спора суд будет исходить из буквальных формулировок гл. 55 ГК и общих положений законодательства. Для предотвращения разногласий целесообразно подробно урегулировать в договоре процедуру выхода из бессрочного простого товарищества.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 252, 450.1, 1041, 1042, 1050, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение (договор простого товарищества) сторонами не расторгнуто и ни одна из сторон не отказалась от соглашения по правилам статьи 1050 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2021 N 301-ЭС21-3606 по делу N А43-30182/2019
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 190, 421, 422, 431, 450.1, 1041, 1050, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из пункта 1 раздела IV договора следует, что обстоятельство полного исполнения обязательств по договору не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли сторон и может не наступить. Таким образом, договор от 05.08.2014 является бессрочным. В этой связи у ответчика имелось право на немотивированный отказ от договора.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 304-ЭС19-24203 по делу N А03-15360/2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 1041, 1042, 1043, 1051, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав соглашение расторгнутым с октября 2015 года, установив состав подлежащих внесению вкладов каждым участником, пришли к выводу о наличии остатка неизрасходованных ответчиком денежных средств в сумме 1 274 136 руб. Данные денежные средства взысканы с ответчика по 637 068 руб. в пользу каждого из истцов.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 304-ЭС19-24203 по делу N А03-15360/2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 1041, 1042, 1043, 1051, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав соглашение расторгнутым с октября 2015 года, установив состав подлежащих внесению вкладов каждым участником, пришли к выводу о наличии остатка неизрасходованных ответчиком денежных средств в сумме 1 274 136 руб. Данные денежные средства взысканы с ответчика по 637 068 руб. в пользу каждого из истцов.