ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 г. N 306-ЭС20-21744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токташ Кемала на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 по делу N А65-30213/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Токташ Кемала к индивидуальному предпринимателю Дурна Шейхеттину о взыскании 8 839 305 руб. расходов по соглашению от 01.11.2015, внесенных в качестве вклада, 576 855 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2019 по 26.11.2019, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. морального вреда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены частичны. С ИП Дурна Шейхеттина в пользу ИП Токташ Кемала взыскана задолженность в размере 8 839 305 руб., проценты в размере 576 855 руб. 46 коп. за период с 10.01.2019 по 26.11.2019.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 с ИП Дурна Шейхеттина в пользу ИП Токташ Кемала взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 8 839 305 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 149 руб. 90 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020, решение суда от 25.12.2019 и дополнительное решение суда от 20.01.2020 отменены, по делу принят новый судебный акт. В иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 252, 450.1, 1041, 1042, 1050, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение (договор простого товарищества) сторонами не расторгнуто и ни одна из сторон не отказалась от соглашения по правилам статьи 1050 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Токташ Кемалу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ