ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ - Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург; далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по делу N А40-217848/2014
по иску открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (г. Москва; далее - управление) к обществу о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 26.12.2013 N 2012/2516;
по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные по договору от 26.12.2013 N 2012/2516 работы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 6 826 366 руб. неотработанного аванса, 923 607,32 руб. процентов и 4 480 430,99 руб. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу управления взыскано 6 626 356 руб. неотработанного аванса, 896 545,96 руб. процентов и 4 480 430,99 руб. неустойки, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя первоначальный иск в указанной части и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 450, 453, 702, 711, 715, 720, 726, 746, 753, 823, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта расторжения договора от 26.12.2013 N 2012/2516 с 17.09.2014 в связи с нарушением обществом сроков исполнения принятых на себя обязательств, посчитав правомерной оплату только фактически выполненных работ. Стоимость таких работ установлена судами с учетом результатов проведенной экспертизы, признано обоснованным начисление процентов и неустойки во взысканных суммах.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ