ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС22-11562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарнет" (далее - общество "Гарнет") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу N А40-64861/2021 по иску общества "Гарнет" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный Бор" (далее - общество "Серебряный Бор") о взыскании долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2021 и суда округа от 24.03.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Гарнет" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Серебряный Бор" (заказчик) денежного обязательства по договору от 04.03.2019 N 04/03/02/2019, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 01.07.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств поручения подрядчику заказчиком выполнения предъявленных к оплате дополнительных работ, заключения дополнительного соглашения на их выполнение и согласования объема и стоимости работ, подписание ведомости объемов выполненных работ со стороны заказчика неуполномоченным лицом, недоказанность устранения подрядчиком недостатков технической документации и несения им расходов на их устранение.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 708, 709, 711, 715, 740, 743, 744, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у заказчика неисполненного денежного обязательства и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарнет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА