ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Родовик" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 по делу N А63-2/2018 по иску общества к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Султамутову Камаладину Бургаудиновичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2019 и суда округа от 07.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 503 653 руб. неосвоенного аванса, 963 600 руб. штрафа, 266 964 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у предпринимателя (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (подрядчик) работ по договору строительного подряда от 16.12.2016 N 10.
Встречные требования обоснованы возникновением на стороне общества неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения от 20.02.2019 N 035/2019Э, исследовав фактические обстоятельства дела, установив нарушение подрядчиком сроков исполнения договора, отсутствие надлежащих доказательств полного освоения обществом перечисленного аванса, руководствуясь статьями 309, 450.1, 702, 709, 711, 715, 719, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав односторонний отказ предпринимателя от исполнения договора правомерным, суды отклонили первоначальный иск и удовлетворили встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с повторным экспертным заключением.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью СК "Родовик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА