ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУ-8 Белгородстрой" (далее - общество "СУ-8 БС") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по делу N А08-3848/2018 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Оскол" (далее - общество "СТМ-Оскол") к обществу "СУ-8 БС" о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о взыскании пени,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2019 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества "СТМ-Оскол" в пользу общества "СУ-8 БС" взыскано 17 040 руб. пени, в остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.11.2019, решение суда отменено; с общества "СУ-8 БС" в пользу общества "СТМ-Оскол" взыскано 150 000 руб. задолженности, 47 700 руб. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано, распределены судебные расходы; с общества "СТМ-Оскол" в пользу общества "СУ-8 БС" взыскано 12 840 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано, распределены судебные расходы; в результате зачета требований с общества "СУ-8 БС" в пользу общества "СТМ-Оскол" взыскано 184 860 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части удовлетворения первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "СУ-8 Белгородстрой" (заказчик) обязательств по договору от 26.06.2017 N 26.06/28 в части оплаты выполненных обществом "СТМ-Оскол" (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ по проектированию, поставке, монтажу котельной, проведение пуско-наладочных работ, принятие их заказчиком и отсутствие доказательств полной оплаты.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 454, 486, 506, 516, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 3.5 договора, исправность смонтированного оборудования и пригодность его к эксплуатации, непредставление заказчиком доказательств выполнения подрядчиком работ с неустранимыми недостатками, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате работ и удовлетворил первоначальный иск частично.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "СУ-8 Белгородстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА