ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС20-397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электростройкомплекс" (далее - общество "ЭСК") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 по делу N А56-131442/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее - общество "Проектсервис") к обществу "ЭСК" о взыскании неосвоенного аванса, неустойки, об обязании передать оригиналы исполнительной документации,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.07.2019 и суда округа от 15.11.2019, с общества "ЭСК" в пользу общества "Проектсервис" взыскано 8 535 326 руб. 22 коп. неосвоенного аванса; 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения требования о взыскании неосвоенного аванса.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 28.02.2018 между обществом "Проектсервис" (генподрядчик) и обществом "ЭСК" (подрядчик) был заключен договор, от исполнения которого генподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 01.06.2018 N 942, потребовав возвратить неосвоенный аванс и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.
Неудовлетворение обществом "ЭСК" названного требования явилось основанием для обращения общества "Проектсервис" в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт перечисления подрядчику авансовых платежей, отсутствие доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса самим подрядчиком либо субподрядчиками, недоказанность согласования необходимости выполнения дополнительных работ с генподрядчиком и проведения немедленных действий в его интересах, отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения об изменении цены работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 307, 421, 450.1, 702, 709, 711, 715, 716, 717, 743, 744, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование о взыскании неосвоенного аванса.
Ссылка заявителя на то, что суды не ставили на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, была рассмотрена судом округа и надлежаще оценена.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электростройкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА