ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-4864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декаст" (далее - общество "Декаст") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 по делу N А70-20782/2020 по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Жилье-2000" (далее - общество "СЗ "Жилье-2000") к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Урал" (далее - общество "Сантехкомплект-Урал") о взыскании 142 726 руб. 80 коп. стоимости товара, 156 684 руб. 40 коп. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.10.2021 и суда округа от 28.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СЗ "Жилье-2000" (покупатель) обоснован нарушением обществом "Сантехкомплект-Урал" (поставщик) требований к качеству товара (приборов учета воды), поставленного по договору от 27.09.2018 N ТУ-58/18.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом досудебного экспертного заключения, суды установили наличие в поставленном единой партией товаре производственных дефектов, проявившихся до истечения срока службы приборов и имеющих существенный характер, несение покупателем расходов, связанных с заменой приборов.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 425, 450, 469, 470, 475, 476, 506, 509, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о существенном нарушении требований к качеству поставленного поставщиком товара и наличии совокупности условий для возложения на поставщика обязанности по возмещению убытков покупателя, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недоказанности наличия существенных недостатков во всей партии товара и необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Декаст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА