Судебная практика ГК РФ

Руководствуясь статьями 196, 200, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в связи с отказом компании от иска, учитывая пропуск компанией срока исковой давности в отношении части периодов предъявленной к взысканию неустойки, а также уплату ответчиком обоснованной суммы неустойки, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 57, 59, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что у должника имеется дебиторская задолженность Хаматова М.М. на сумму 2 531 500 рублей, признали преждевременным вывод о прекращение конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы за счет ее взыскания или продажи на торгах.