ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2023 г. N 305-ЭС23-5920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41-2173/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Щелково Агрохим" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 N 21-6155/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 N 21-6155/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ираидова Эльмира Рафисовна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Банк России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением Банка России от 24.12.2021 N 21-6155/3110-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Банка России, общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что по состоянию на 11.03.2021 (дата получения обществом требования Ираидовой Эльмиры Рафисовны) общество не имело права предоставить соответствующую информацию, поскольку вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-5136/2021 заключенный между покупателем Ираидовой Э.Р. и продавцом Приходько Л.М. договор купли-продажи 20 шт. (20%) акций общества был признан ничтожным, а в рамках дела N А41-52850/2021 действовали обеспечительные меры, в том числе по запрету допуска Ираидовой Э.Р. к документации и информации общества, суды пришли к выводу, что оставление обществом без ответа требования Ираидовой Э.Р. являлось законным и не образовало состав вмененного административного правонарушения. Как установлено судами и не опровергается Банком России, в результате рассмотрения до вынесения Банком России обжалуемого постановления двух дел: N А40-5136/2021 и N А41-39140/2021 судами были установлены факты злоупотребления в действиях Ираидовой Э.Р. и лица, у которого она формально приобрела 20 шт. (20%) акций общества, что привело к необоснованному расширению ее корпоративных прав, в том числе по допуску к информации, запрошенной от ее имени на основании ничтожной сделки, а в рамках дела N А41-52850/2021 действовали обеспечительные меры, в том числе по запрету допуска Ираидовой Э.Р. к документации и информации общества, о чем Банк России был осведомлен. Банк России в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установил истинный объем голосующих акций, в отношении которых Ираидова Э.Р. имела право настаивать на применении положений статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что привело к тому, что перечень запрошенных ею документов и информации не был оценен на предмет правомерности к истребованию, а также не был решен вопрос о том, имела ли Ираидова Э.Р. обязанность раскрыть деловую цель при обращении с требованием о предоставлении документов и сведений. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что истиной целью обращения Ираидовой Э.Р. с требованием о предоставлении документов являлось не получение запрошенных документов с целью реализации своих прав как акционера общества, а преследование иных задач и создание негативных последствий для общества и его органов управления, в связи с чем признали, что действия Ираидовой Э.Р. соответствуют признакам злоупотребления правом, запрет на которое установлен статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие ответа Ираидовой Э.Р. в настоящем случае, по мнению судов, не может являться безусловным признаком наличия состава административного правонарушения, так как из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что общество преследовало защиту своих интересов и интересов добросовестных акционеров в условиях неправомерного поведения Ираидовой Э.Р. и ее доверенных лиц во главе с Федосовым Э.В. Как указали суды, Банк России, делая вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, ограничился формальным подходом при установленных фактических обстоятельствах наличия корпоративного конфликта, что не соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении, заключающимся во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого постановления Банка России и удовлетворили заявление общества.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Банк России приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения. Выводы судов, в том числе об отсутствии вины в действиях общества в связи со злоупотреблением со стороны Ираидовой Э.Р. правом, основаны на представленных в деле доказательствах и не опровергнуты Банком России. Несогласие Банка России с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы Банка России, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ