ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2023 г. N 306-ЭС20-12147(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2022 по делу N А57-6120/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения суммы налога на прибыль. Управляющий также просил обязать уполномоченный орган возвратить 53 986 405 рублей в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего: определено, что уплата налога производится за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд также удовлетворил требование управляющего об обязании возвратить 53 986 405 рублей в конкурсную массу.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение суда первой инстанции отменено в части обязания возвратить уплаченную сумму налога; в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части, касающейся очередности погашения требования об уплате налога на прибыль.
Производство по кассационной жалобе приостанавливалось до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса, направленного определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу N А09-15885/2017 Арбитражного суда Брянской области.
Конституционный Суд Российской Федерации по данному запросу принял Постановление от 31.05.2023 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), после чего производство по кассационной жалобе возобновлено.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Из пункта 1 резолютивной части Постановления N 28-П следует, что статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статья 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.
Согласно пункту 3 резолютивной части Постановления N 28-П впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений такие требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из этого в связи с принятием постановления N 28-П права и законные интересы уполномоченного органа могут быть восстановлены посредством его обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 306-ЭС20-7456(2), от 15.06.2023 N 306-ЭС22-16700, от 09.06.2023 N 306-ЭС22-24530, от 09.06.2023 N 306-ЭС20-14681(12).
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ