Судебная практика ГК РФ

статьи 17 "Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

статьи 14 "Размеры трудовых пенсий по старости" Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

пунктов 1, 13 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о жилищных гарантиях для военнослужащих и определенной категории граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

СТАТЬИ 723 И СТАТЬЕЙ 783 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

И.А. Гулаков оспаривает конституционность пунктов 12 и 13 статьи 20.6 "Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве", а также статьи 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1102 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве в отношении квартиры ... , поскольку ООО "Контакт" не исполнило обязательство по оплате объекта долевого строительства.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости (железнодорожный путь необщего пользования), который заявитель начал эксплуатировать в связи с приобретением нежилого здания. Арбитражный суд, в частности, сославшись на содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения, согласно которым давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, пришел к выводу о том, что общество не может быть признано добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку при вступлении во владение этим объектом пути у заявителя отсутствовали основания полагать, что у него возникло право собственности, при этом в договоре купли-продажи нежилого здания отсутствует какое-либо упоминание о передаче вместе с приобретаемым объектом железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к И.И. Стовпецу и гражданину П. о признании договора купли-продажи ничтожным, прекращении права собственности на земельный участок и надворные постройки. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований заявителя о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Как было установлено судом, заявитель приобрел спорный земельный участок у П., который ранее отказался от права собственности на находящийся на данном земельном участке жилой дом и надворные постройки в связи с получением компенсации за утраченное имущество в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Заявители также оспаривают конституционность части 8 статьи 5 "Особенности передачи религиозным организациям отдельных видов государственного и муниципального имущества религиозного назначения и иного связанного с ним имущества" Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" и пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".