ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС22-18199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Синяевой Юлии Андреевны, Жарова Алексея Игоревича и Фарих Евгении Михайловны (далее предприниматели) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматели обратились в суд с заявлением о привлечении Михитарова Сергея Робертовича и Михитаровой Дарьи Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 742 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 Михитаров С.Р. и Михитарова Д.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С них солидарно взыскано в пользу предпринимателя Синяевой Ю.А. 6 803 750 руб., предпринимателя Жарова А.И. 1 163 250 руб., предпринимателя Фарих Е.М. 775 500 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022, решение от 24.12.2021 изменено, в удовлетворении заявления предпринимателей о привлечении Михитарова С.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 742 500 руб. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение от 24.12.2021, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходил из недоказанности истцом вовлеченности Михитарова С.Р. в деятельность общества "Эверест" после 08.06.2016, а также из того, что он своими действиями имел возможность оказывать влияние на деятельность общества, извлекал в 2018 году выгоду из незаконного поведения контролирующих должника лиц, в связи с чем констатировал, что основания для привлечения Михитарова С.Р. к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА