Судебная практика ГК РФ

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной в части, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 72, 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (обеспечению доказательств).

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 545 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ

ПУНКТА 6 ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ

ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно во взаимосвязи с другими нормами, примененными в ее конкретном деле, не гарантирует оказания потребителю финансовых услуг надлежащего качества, в том числе отвечающих требованиям, предусмотренным главой 45 "Банковский счет" ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России, и позволяет кредитной организации произвольно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента.

1. Гражданин Е.А. Яковлев, требования которого о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по абонентскому договору об оказании юридических услуг удовлетворены частично, оспаривает конституционность статей 10 "Пределы осуществления гражданских прав" и 61 "Ликвидация юридического лица" ГК Российской Федерации, а также статьи 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".