ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-16756(2)
Дело N А40-241759/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - ассоциация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу N А40-241759/2022
по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской (далее - уполномоченный орган) области к ассоциации о взыскании 39 883 525,26 руб. (третье лицо: Борзов Игорь Юрьевич),
установил:
решением суда первой инстанции от 5 сентября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13 июня 2024 г., оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. Иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 36 877 702,82 руб. компенсационной выплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части признания иска подлежащим удовлетворению.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило установленное вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда причинение убытков истцу действиями Борзова И.Ю. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Красная Талка".
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего Борзова И.Ю., являющегося членом ассоциации, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, причиненные названным управляющим убытки в установленный законом срок в полном объеме не возмещены, истец выполнил все предусмотренные статьей 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ