Судебная практика ГК РФ

статьи 32 "Особенности обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения" Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворен иск юридического лица - собственника магистрального нефтепровода о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении на собственника дома обязанности по его сносу. А.Т. Байкин привлечен к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица в связи с регистрацией и проживанием в этом доме. Суды пришли к выводам, что жилой дом возведен с нарушением требований законодательства (ближе минимальных расстояний до магистрального нефтепровода), создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик имел возможность узнать о существующих ограничениях в сфере строительства и не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении убытков за счет соответствующей казны.

1. Государственное автономное учреждение здравоохранения "Челябинская областная детская клиническая больница" (далее также - ГАУЗ ЧОДКБ) оспаривает конституционность части 7 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с которой структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырехсот тысяч рублей за единицу.

Суды пришли к выводу, что размещение в сети Интернет соответствующей информации, содержащей все существенные условия договора, следует рассматривать в качестве предложения заключить договор (оферта), принятого истцом посредством выражения своего согласия (акцепт), отметив, что сельскохозяйственная организация еще до окончания срока действия прежнего договора аренды уведомила арендодателей о своем намерении реализовать преимущественное право на заключение нового (данное право предусмотрено пунктом 1 статьи 621 ГК Российской Федерации и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 151, СТАТЬЕЙ 1069 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Гражданин В.Е. Васильев оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

С.С. Креков оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 61.14 "Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не учитывать истечение срока для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае вступления в дело нового конкурсного управляющего.

С учетом изложенных обстоятельств ЖСК "Весенний" оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 201.12 "Собрание участников строительства" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает участников строительства, являющихся залоговыми кредиторами застройщика, права распоряжения залоговым имуществом (объектом незавершенного строительства). Кроме того, заявитель просит обязать конкурсного управляющего вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, а также пересмотреть правоприменительные решения судов.

Соответственно, названная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права О.А. Харитонкина, в деле с участием которого суд, отказывая в принятии искового заявления, в частности отметил, что отказ апелляционного суда в исправлении арифметической ошибки не влечет за собой возможность предъявления иска в рамках статьи 1070 ГК Российской Федерации, поскольку отсутствуют установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по указанному в исковом заявлении требованию.

статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации";

статей 3 "Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения", 6 "Полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения", 10 "Обязанности граждан", а также подпункта 6 пункта 1 статьи 51 "Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей" (в жалобе назван пунктом 6 части 1 данной статьи) Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом арбитражные суды, опираясь в том числе на обстоятельства, установленные ранее судами общей юрисдикции, исходили из того, что безвозмездная передача АНО "ВАС" акций школе не противоречит положениям статьи 20 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку отсутствует запрет направления имущества при ликвидации некоммерческой организации в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели некоммерческой организации в форме бюджетного учреждения, как и не предусмотрен запрет на его передачу не в собственность, а на ином вещном праве. Кроме того, суд отметил, что истцы не являются акционерами общества, акции которого были переданы школе, не являются ни кредиторами, ни учредителями, ни правопреемниками ликвидированной АНО "ВАС".

частей 1 - 3 и 5 - 7 статьи 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения", статьи 4 "Участники отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав", частей 1, 2 и 6 статьи 5 "Идентификаторы, используемые при ведении Единого государственного реестра недвижимости", части 1, пунктов 1 и 2 части 2, части 6 статьи 7 "Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости", частей 1 - 3, пунктов 1 - 4, 6, 8, 9, 14 и 18 части 4, пунктов 9, 11 и 21 части 5 статьи 8 "Кадастр недвижимости", статьи 28 "Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав", части 1 статьи 42 "Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество", частей 4 и 8 статьи 62 "Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", частей 1, 4 и 5 статьи 69 "Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости", частей 1, 5 и 6 статьи 72 "Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

1. Гражданин А.Е. Скрипниченко, которому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно установлена страховая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оспаривает конституционность следующих положений указанного Федерального закона:

1. Гражданин С.Н. Конченко оспаривает конституционность следующих положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в жалобе части статьи ошибочно названы пунктами):

пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

В.А. Ханинева оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 213.26 "Особенности реализации имущества гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".