Судебная практика ГК РФ

Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно:

части 5 статьи 34, закрепляющей порядок определения структуры органов местного самоуправления и их формирования в случае создания на межселенных территориях вновь образованного муниципального образования или в случае создания вновь образованного муниципального образования путем преобразования существующего муниципального образования, предусматривающей, в частности, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами; вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (абзац десятый);

К таким лицам относятся арбитражные управляющие, осуществляющие регулируемую Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональную деятельность, которая является частной практикой (пункт 1 статьи 20).

В целях реализации гарантированного каждому социального обеспечения, предусмотренного для граждан Конституцией Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации признает арбитражных управляющих, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 и пункт 7 статьи 430).

1. Гражданка М.В. Хребтова просит проверить конституционность положений пункта 3 Правил установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год (далее также - Правила, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2021 года N 1022), согласно которым к основным социально-демографическим группам населения относятся трудоспособное население - лица в возрасте от 16 лет и до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением неработающих инвалидов этого возраста (подпункт "а"), и пенсионеры, т.е. лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона, а также неработающие инвалиды, указанные в подпункте "а" данного пункта (подпункт "б).

А.Л. Переселенцев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 213.4 и пункта 6 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 23 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать должника виновным в непредставлении сведений о дебиторах и кредиторах в деле о банкротстве, если материалами дела доказано, что финансовый управляющий в нарушение норм пункта 8 статьи 213.9 указанного Федерального закона скрыл от кредиторов информацию о наличии дебитора.

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Поскольку плательщик ренты в результате передачи квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением становится ее собственником, то квартира наследуется на основании общих положений о наследовании, закрепленных в главе 61 ГК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК Российской Федерации).

СО СТАТЬЕЙ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

1. Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Деньги для всех" (далее также - ООО ИК "Деньги для всех") оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 "Возмещение убытков" ГК Российской Федерации; статьи 1 "Цели настоящего Федерального закона", пункта 1 части 2 статьи 2 "Сфера применения настоящего Федерального закона" и части 10 статьи 19 "Наружная реклама и установка рекламных конструкций" Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"; подпункта 4 статьи 2 "Основные термины и понятия", подпунктов "в" и "г" пункта 3 статьи 48 "Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума", пункта 8 статьи 54 "Условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

СТАТЬИ 1109 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327.1 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном этим Кодексом, с учетом положений данной части.

1. Гражданин А.В. Седнев оспаривает конституционность пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (введен Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ), в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей без согласия арендатора земельного участка, находящегося в долевой собственности.

1. Гражданка Е.Г. Урусова оспаривает конституционность положений статьи 313 ГК Российской Федерации, закрепляющих, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1); кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3), а также пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП-Спецтехника" (далее также - ООО "АТП-Спецтехника") на общую сумму 1 548 000 руб. При этом суды исходили в том числе из того, что в результате совершения оспариваемых платежей ООО "АТП-Спецтехника" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, притом что данные платежи не могут быть квалифицированы как сделки, совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды в ходе рассмотрения дел при необходимости могут привлекать для участия в осмотре и исследовании доказательств специалистов, экспертов или назначить экспертизу (в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла) (статьи 58 и 79 ГПК Российской Федерации). В частности, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд - при отсутствии необходимых заключений компетентных органов о создании самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан или при наличии сомнения в их достоверности - вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

1. Гражданка В.В. Кистанова, которой (наряду с другими соистцами) судами отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества об избрании нового состава органов товарищества, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. Гражданин М.М. Кириллов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве", статьи 213.2 "Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина", пункта 1 статьи 213.6 "Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом", пунктов 7, 8 и 12 статьи 213.9 "Финансовый управляющий", пунктов 1 - 3 и 5 статьи 213.11 "Последствия введения реструктуризации долгов гражданина", пункта 2 статьи 213.24 "Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом" и пунктов 1 и 5 статьи 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1. Гражданка Е.В. Черемисина оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина", а также пункта 7 статьи 223.1 "Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 1110 "Наследование" ГК Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 28 ИЮНЯ 2013 ГОДА N 134-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННЫМ

ФИНАНСОВЫМ ОПЕРАЦИЯМ" И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

ПРАВ СТАТЬЕЙ 812 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 56 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 57

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,