ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 306-ЭС23-2058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ГОЧС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу N А65-9238/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Судами установлено, что закупка по извещению N 32211148031 осуществлена федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" у единственного поставщика - обществом с ограниченной ответственностью "СМИС-Эксперт" в соответствии с требованиями Положения о закупки учреждения, которое предусматривает данный неконкурентный способ закупки для случаев, когда размещение заказа у конкретного исполнителя необходимо для исполнения учреждением обязательств, принятых в рамках иного контракта либо договора.
Закупка осуществлялась в рамках исполнения учреждением договора от 29.11.2021 N 21034, заключенного между учреждением и публичным акционерным обществом "Казаньоргсинтез", по условиям которого учреждение обязалось привлечь в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью "СМИС Эксперт".
Доказательств тому, что названное условие договора явилось результатом антиконкурентного соглашения либо иных действий учреждения, направленных на незаконное ограничение конкуренции, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.03.2022 N АЯ-04/3628 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствующим действующему законодательству.
Доводам о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ГОЧС" судами дана необходимая оценка. Как следует из судебных актов, жалоба содержала указание на наличие в названных действиях учреждения в том числе признаков нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что предопределило примененную процедуру ее рассмотрения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ГОЧС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО