ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-271046/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" к компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, договорной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая незаконным и немотивированным вывод о подлежащей взысканию неустойке, неприменении моратория, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310, 330, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным требование истца (экспедитор) о взыскании с ответчика (клиент) стоимости оказанных услуг по перевозке груза и применение ответственности в связи с нарушением последним денежных обязательств.
Доводы заявителя, не оспаривающего основной долг, о необходимости применения моратория, отсутствии согласования размера неустойки, наличии оснований для снижения неустойки являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ