ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (кредитор; далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 по делу N А55-366/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Попов Дмитрий Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок, заключенных между должником и обществом: договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.05.2017; договора субаренды земельного участка от 29.05.2017; договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.04.2018; договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.05.2019; договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.02.2020.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 отменены решение суда первой инстанции от 05.05.2022 и постановление апелляционного суда от 06.07.2022 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договоров безвозмездного пользования земельным участком от 16.04.2018, 16.02.2020 и 16.03.2020, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 19 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора в указанной части, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованного судебного акта.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК