Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
- Статья 948. Оспаривание страховой стоимости имущества
- Статья 950. Дополнительное имущественное страхование
1. Неполным называется страхование, при котором размер страховой суммы меньше размера страховой стоимости. Коммент. ст. распространяется лишь на страхование имущества и предпринимательского риска. Если по условиям страхования ответственности и личного страхования сумма страховой выплаты ниже понесенного от страхового случая ущерба, то коммент. ст. не применяется. При этом определение размера страховой выплаты производится в соответствии с условиями договора страхования.
2. В качестве общего правила при неполном страховании коммент. ст. устанавливает пропорциональную систему. Размер страховой выплаты в этом случае зависит от соотношения страховой суммы и страховой стоимости. Так, например, если имущество стоимостью 100 000 руб. застраховано на сумму 80 000 руб., т.е. на 80% его стоимости, то убытки будут возмещаться в пределах 80%. Поэтому размер страховой выплаты в случае полного уничтожения имущества составит 80 000 руб. (80% от 100 000 руб.), а при повреждении имущества, требующем восстановительного ремонта на 50 000 руб., - 40 000 руб. (80% от 50 000 руб.).
3. Договором неполного имущественного страхования может быть предусмотрена иная система подсчета страховой выплаты, в частности система первого риска. При этой системе страховые убытки в пределах страховой суммы возмещаются страховщиком в полном объеме и относятся к его риску (первый риск), а в превышающих страховую сумму пределах - лежат на риске потерпевшего (второй риск). В приведенном примере при стоимости ремонта поврежденного имущества в 50 000 руб. страховщик обязан уплатить не 40 000 руб., как в случае действия пропорциональной системы, а 50 000 руб.
4. Договор страхования может превратиться в договор неполного страхования, если страховщик эффективно оспорит страховую стоимость имущества (ст. 948 ГК). Неполное страхование имеет также место, в случае если не указанная в договоре страховая стоимость окажется ниже той стоимости, из которой исходили стороны при заключении договора (п. 2 ст. 947 ГК).
Страховая стоимость признается равной страховой сумме, если не имеет места неполное страхование (статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обратное в имевшем место в данном деле случае осмотра автомобиля перед страхованием и согласования страховой суммы, от которой рассчитана принятая страховая премия, подлежит доказыванию страховщиком.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 78-КГ19-23
По этой же причине нельзя согласиться с доводами суда апелляционной инстанции и президиума Санкт-Петербургского городского суда о том, что исключение возмещения утраты товарной стоимости может быть признано законным лишь в случае заключения договора на условиях неполного имущественного страхования (статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в договоре страхования должен быть указан точный размер страховой выплаты, на которую будет уменьшен подлежащий возмещению ущерб при наступлении страхового случая.
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 305-ЭС18-2652 по делу N А40-216679/2015
Определение страхового возмещения пропорционально страховой сумме при имевшем место случае повреждения застрахованного имущества основано на условиях страхования, содержащихся в тексте договора от 15.12.2014 N 069425 и Правил страхования, и соответствует статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные оценка содержания страховых правоотношений сторон и определение размера страхового возмещения и процентов, изложенные в жалобе, не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 304-ЭС16-21096 по делу N А45-23188/2015
Доводы, изложенные в жалобе, о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт принятия груза и осуществления перевозки предпринимателем Бережновым В.В., и неприменении судами положений статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 307-ЭС17-18987 по делу N А56-62089/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховая сумма, согласованная сторонами в договоре страхования (9 000 000 рублей), ниже действительной стоимости товарных запасов, находившихся на складе в момент пожара (10 692 764 рубля 66 копеек); ответчик произвел выплату в размере 4 751 145 рублей 88 копеек, определив размер подлежащего возмещению ущерба в соответствии с положениями статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.7 Правил страхования и условий договора страхования - пропорционально отношению страховой суммы, установленной договором страхования, к стоимости товара, находящегося в момент пожара на складе, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 305-ЭС17-11163 по делу N А40-119367/2016
Взыскание страхового возмещения пропорционально страховой сумме, определенной для застрахованного поврежденного имущества, могло иметь место при неполном страховании (статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку неполного страхования по договору от 22.04.2015 N 151100-140-000059 не установлено судами, ссылка страховой компании, не участвовавшей в заседании суда первой инстанции и не представившей ему доказанных возражений относительно условий договора страхования и предъявленного о его исполнении требования, на неприменение статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустима.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2021 N 305-ЭС21-14617 по делу N А40-157209/2020
При разрешении спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 927, 929, 943, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что договоры страхования заключены на основании Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью таких договоров, установив, что стороны заключили договор неполного имущественного страхования, следовательно, страховое возмещение понесенных убытков подлежит выплате пропорционально по отношению страховой суммы к страховой стоимости, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 3 473 776,84 рублей.