1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
3. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
- Статья 845. Договор банковского счета
- Статья 847. Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 445, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действий банка установленным законом требованиям по осуществлению контроля за расчетными операциями.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1794-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Ревенко оспаривает конституционность части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 846 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют банку произвольно отказывать клиенту в открытии банковского счета с использованием электронного средства платежа на объявленных самим банком условиях.
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 305-ЭС20-16876 по делу N А40-211148/2019
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 421, 845, 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и исходили из правомерности действий банка.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 307-ЭС20-15203 по делу N А56-45076/2019
Действия общества "Тонтем", создающие в силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основание к отказу в заключении договора банковского счета, установлены судами по итогу исследования и оценки представленных доказательств, отраженных в судебных актах.
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N 307-ЭС20-15322 по делу N А56-91634/2019
Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что действующие в банке тарифы составляют условия комплексного договора банковского обслуживания от 29.02.2016 N 003/58/019-16 и изменялись в согласованном договором порядке, что позволило признать действия банка по их введению и применению в связи со спорной расчетной операцией соответствующими статьям 845, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не противоречащими статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2022 N 302-ЭС22-3941 по делу N А19-22703/2020
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 310, 428, 846, 851, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: подписывая заявление о присоединении к условиям договора (Правилам банковского обслуживания), истец подтвердил свое согласие с Условиями обслуживания расчетного счета, являющимися неотъемлемой частью Правил; истец подтвердил, что уведомлен о размещении указанных Правил в сети Интернет на официальном сайте банка www.sberbank.ru; дополнительным соглашением к договору банковского счета от 28.05.2012 N 40703/00631 истец присоединился к условиям открытия и обслуживания расчетного счета; начиная с 2012 года, уведомление об изменении тарифов банка согласно Условиям расчетно-кассового обслуживания осуществляется исключительно посредством размещения информации об этом на официальном сайте банка; банком информация о введении новых тарифов, действующих как с 01.01.2017, так и с 01.10.2017, была опубликована заблаговременно на официальном сайте банка в сети Интернет; с момента опубликования информации прошло достаточно времени для ознакомления истцом с действующим на тот момент тарифом; с момента введения новых тарифов до взыскания спорной комиссии истцом совершались переводы с взысканием комиссии по новым тарифам.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 304-ЭС20-498 по делу N А45-36028/2018
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 421, 431, 428, 845, 846, 848, 851, 854, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия оказания банком услуг расчетно-кассового обслуживания, к которым истец присоединился в силу заявления об открытии расчетного счета, и исходили из отсутствия оснований для неприменения действовавших тарифов при совершении ответчиком оспариваемых истцом действий по удержанию комиссионного вознаграждения.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2020 N 305-ЭС20-1129 по делу N А40-155529/2019
В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе отказать в открытии счета в случае, допускаемом законом.
Пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает право кредитных организаций отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 307-ЭС20-2705 по делу N А56-38877/2019
В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе отказать в открытии счета в случае, допускаемом законом.
Пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает право кредитных организаций отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2020 N 306-ЭС20-7710 по делу N А55-5921/2019
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 845, 846, 848, 858, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованными сомнения ответчика относительно правомерности совершаемых истцом операций по счету, что в силу вышеприведенных нормативных положений позволяло ответчику приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания.
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2020 N 308-ЭС20-11510 по делу N А01-992/2019
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 167, 182, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе судебную экспертизу, пришли к выводу о том, что подпись на оспариваемом соглашении выполнена представителем истца на основании доверенности, а соответствующая информация об изменении тарифов размещена ответчиком на своем сайте в сети Интернет.