1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
3. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
- Статья 845. Договор банковского счета
- Статья 847. Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
Комментарий к ст. 846 ГК РФ
1. Договор банковского счета заключается при обращении лица с соответствующим предложением в банк. Заявление об открытии счета подается лицом в банк с документами, предусмотренными законом и банковскими правилами для соответствующего вида счета.
Договор может быть заключен либо путем составления единого документа, либо путем проставления разрешительной надписи уполномоченным лицом банка на заявлении клиента.
2. Условия, на которых открывается счет, разрабатываются и объявляются банком. Согласование условий может происходить индивидуально с конкретным клиентом, либо банк заранее формирует такие условия по счету определенного вида для всех потенциальных клиентов. Условия открытия счета должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам.
Для банка заключение договора с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных им условиях, является обязательным. При уклонении банка от заключения договора на заранее объявленных условиях клиент может обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора и требованием возместить убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.
Банк не вправе также отказать обратившемуся лицу в открытии другого счета, не предусмотренного объявленными банком условиями, если совершение операций по такому счету предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией. При необоснованном уклонении от заключения договора лицо может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить причиненные отказом убытки.
Отказ от заключения договора и открытия счета допускается только в следующих случаях: у банка отсутствует возможность принять лицо на банковское обслуживание; отказ допускается законом; отказ предусмотрен договором между банком и данным клиентом. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на банке. Так, на основании закона банк может отказаться от заключения договора банковского счета, если заявитель не представил документы, необходимые для идентификации клиента (п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ N 28-И); если налоговым органом принято решение о приостановке операций по счетам организации (п. 9 ст. 76 НК); если юридическое лицо или его органы управления отсутствуют по месту нахождения (п. 5.2 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов) и др. Кроме того, в установленных законом случаях банк обязан отказать в открытии счета (например, на анонимного владельца или если при открытии счета гражданину он лично не присутствует - п. 5 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов).
3. На основании договора банковского счета банк открывает счет соответствующего вида. Действующее законодательство не содержит полного и системного перечня видов банковских счетов. Список некоторых видов банковских счетов содержится в п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ N 28-И. Так, юридическим и физическим лицам могут быть открыты следующие виды счетов: расчетный, текущий, бюджетный, корреспондентский, счет доверительного управления, депозитный счет суда, счет резидентов в банке за пределами Российской Федерации и др.
Счет открывается на имя клиента или лица, указанного клиентом. В последнем случае к отношениям сторон применяются нормы о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о банках клиент вправе открывать необходимое ему количество расчетных, депозитных и иных счетов в банках с их согласия в любой валюте, если иное не предусмотрено законом. Условия открытия и ведения счета определяются в договоре между сторонами.
Банковский счет считается открытым с момента внесения записи об открытии банковского счета в Книгу регистрации открытых счетов. Такая запись должна быть сделана не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения договора.
Судебная практика по статье 846 ГК РФ
Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 49-КГ19-29
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 307-ЭС18-25531 по делу N А56-80957/2017
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статей 445 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основания для отказа в открытии отдельного счета у банка отсутствовали. Данный счет требовался обществу для получения оплаты по государственному оборонному заказу, при этом конкретный банк был выбран самим покупателем.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 305-ЭС18-8062(4) по делу N А40-13337/2017
Разрешая спор и изменяя определение от 18.07.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 358.6, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885, от 16.08.2018 N 305-ЭС18-8062, от 22.11.2018 N 305-ЭС18-8062(2), и исходил из того, что основания для признания включенного требования обеспеченным залогом имущества должника отсутствуют, поскольку конкурсным управляющим не был открыт специальный залоговый счет, а в настоящее время долг по заложенному праву требования полностью возвращен, то есть залог прекратился.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 305-ЭС19-2296 по делу N А40-221423/2017
Удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 128, 209, 431, 845, 846, 848, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что примененный банком тариф за осуществление платежей сторонним лицам не распространяется на перевод предпринимателем денежных средств на личный счет.
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-11053 по делу N А40-58096/2018
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 845, 846, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установившего признаки подозрительности в ведении хозяйственной деятельности, совокупности негативных факторов, выявленных в результате анализа деятельности клиента.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2019 N 310-ЭС19-11399 по делу N А14-21259/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53, 393, 845, 846, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 16-ПЭК17 по делу N А40-57347/2015
Отменяя обжалуемые судебные акты, Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 358.6, 358.9, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что выводы судов о залоге прав по расчетному счету сделаны при неправильном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге обязательственных прав, с учетом того, что залоговый счет открыт не был.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 304-ЭС17-2058(2) по делу N А75-5448/2014
Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 323, 325, 332, 365, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что, исполняя перед кредитной организацией свои обязательства поручителя должника в сумме 11 465 000 руб., Тречегруб И.В. злоупотребила правом, перечислив денежные средства, полученные ей как генеральным директором другого юридического лица от продажи его имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 304-ЭС17-2058 по делу N А75-5448/2014
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 807, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности того, что финансовое положение Тречегруб И.В. как кредитора позволяло предоставить должнику рассматриваемые денежные средства, что исключает выводы о подтверждении обоснованности заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 301-ЭС17-3731 по делу N А43-15681/2015
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 N 262-П, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения банком процедуры идентификации клиента и соответствии действий банка по идентификации клиента при открытии расчетного счета требованиям вышеприведенных положений.