1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
3. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
- Статья 845. Договор банковского счета
- Статья 847. Порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
Комментарий к ст. 846 ГК РФ
1. Договор банковского счета заключается при обращении лица с соответствующим предложением в банк. Заявление об открытии счета подается лицом в банк с документами, предусмотренными законом и банковскими правилами для соответствующего вида счета.
Договор может быть заключен либо путем составления единого документа, либо путем проставления разрешительной надписи уполномоченным лицом банка на заявлении клиента.
2. Условия, на которых открывается счет, разрабатываются и объявляются банком. Согласование условий может происходить индивидуально с конкретным клиентом, либо банк заранее формирует такие условия по счету определенного вида для всех потенциальных клиентов. Условия открытия счета должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам.
Для банка заключение договора с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных им условиях, является обязательным. При уклонении банка от заключения договора на заранее объявленных условиях клиент может обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора и требованием возместить убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.
Банк не вправе также отказать обратившемуся лицу в открытии другого счета, не предусмотренного объявленными банком условиями, если совершение операций по такому счету предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией. При необоснованном уклонении от заключения договора лицо может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить причиненные отказом убытки.
Отказ от заключения договора и открытия счета допускается только в следующих случаях: у банка отсутствует возможность принять лицо на банковское обслуживание; отказ допускается законом; отказ предусмотрен договором между банком и данным клиентом. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на банке. Так, на основании закона банк может отказаться от заключения договора банковского счета, если заявитель не представил документы, необходимые для идентификации клиента (п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ N 28-И); если налоговым органом принято решение о приостановке операций по счетам организации (п. 9 ст. 76 НК); если юридическое лицо или его органы управления отсутствуют по месту нахождения (п. 5.2 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов) и др. Кроме того, в установленных законом случаях банк обязан отказать в открытии счета (например, на анонимного владельца или если при открытии счета гражданину он лично не присутствует - п. 5 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов).
3. На основании договора банковского счета банк открывает счет соответствующего вида. Действующее законодательство не содержит полного и системного перечня видов банковских счетов. Список некоторых видов банковских счетов содержится в п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ N 28-И. Так, юридическим и физическим лицам могут быть открыты следующие виды счетов: расчетный, текущий, бюджетный, корреспондентский, счет доверительного управления, депозитный счет суда, счет резидентов в банке за пределами Российской Федерации и др.
Счет открывается на имя клиента или лица, указанного клиентом. В последнем случае к отношениям сторон применяются нормы о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о банках клиент вправе открывать необходимое ему количество расчетных, депозитных и иных счетов в банках с их согласия в любой валюте, если иное не предусмотрено законом. Условия открытия и ведения счета определяются в договоре между сторонами.
Банковский счет считается открытым с момента внесения записи об открытии банковского счета в Книгу регистрации открытых счетов. Такая запись должна быть сделана не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения договора.
Судебная практика по статье 846 ГК РФ
Отменяя обжалуемые судебные акты, Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 358.6, 358.9, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что выводы судов о залоге прав по расчетному счету сделаны при неправильном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге обязательственных прав, с учетом того, что залоговый счет открыт не был.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 301-ЭС17-3731 по делу N А43-15681/2015
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 N 262-П, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения банком процедуры идентификации клиента и соответствии действий банка по идентификации клиента при открытии расчетного счета требованиям вышеприведенных положений.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 310-ЭС17-3468 по делу N А35-2997/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать истцу в заключении с ним договора банковского счета, банк не представил, руководствуясь положениями статей 54, 421, 422, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 115-ФЗ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положениями Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения требования общества о возложении на банк обязанности заключить указанный договор на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 306-КГ17-5044 по делу N А12-35236/2016
Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 25.03.2016 N 233 управлением Роспотребнадзора в отношении банка проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение банком требований пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 451, пунктов 1, 2 статьи 452, пунктов 1, 2 статьи 846, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), составлен акт проверки от 02.06.2016 N 233 и вынесено предписание от 02.06.2016 N 329-06-15 об устранении выявленных нарушений.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 305-КГ17-11830 по делу N А40-57678/2015
Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 330, 845, 846, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и исходили из того, что денежные средства на счет истца в размере 698 0000 руб. перечислены до отзыва у банка лицензии и при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, достаточных для исполнения обязательства. Поскольку впоследствии (02.06.2014) у банка отозвана лицензия, то есть наступил страховой случай по смыслу Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", у агентства не было оснований для отказа в выплате возмещения по вкладу.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 301-ЭС17-10939 по делу N А43-15183/2016
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пунктов 5 и 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статей 10 - 12, 445 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основания для отказа в открытии расчетных счетов у банка отсутствовали. Данные счета требовались обществу для получения оплаты за поставленные товары по государственному оборонному заказу, при этом конкретный банк был выбран самим покупателем.
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 N 306-ЭС17-12604 по делу N А55-18006/2016
Суды, исследовав и оценив поведение сторон в связи с заключением договора банковского счета и представленные в обоснование действий доказательства, установили достаточность представленных истцом для идентификации его как клиента документов и необъективность проведенной банком проверки, результаты которой признали не позволяющими отнести общество к организациям, в отношении которых кредитным организациям запрещено заключать договоры банковского счета (вклада), поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 421, 422, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 302-КГ17-13552 по делу N А19-7922/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала (г. Иркутск; далее - заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 по делу N А19-7922/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по тому же делу по заявлению банка о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) от 16.03.2016 N 000222 о прекращении нарушения требований статьи 8, пункта 1 статьи 10, статей 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 310, пункта 4 статьи 401, статей 450, 452, 453, 845, 846, пункта 2 статьи 854, статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности),
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 308-ЭС17-19032 по делу N А53-30785/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 307, 310, 393, 428, 846, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", констатировав сомнительность испрашиваемой обществом расчетной операции, суды пришли к обоснованным выводам о правомерности оспариваемых действий банка по отказу в ее совершении.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 310-ЭС17-19202 по делу N А09-15617/2016
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и исходили из установленной Законом "О государственном оборонном заказе" обязанности уполномоченного банка заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором, и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 309-ЭС17-20457 по делу N А50-1245/2017
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 445, 846, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма", констатировав факты проведения заявителем многочисленных сомнительных операций, не связанных с оплатой по сделкам, а направленных на получение наличных денежных средств (обналичивание), суды пришли к обоснованным выводам о правомерности действий банка по отказу в заключении договора банковского счета.