Статья 678. Обязанности нанимателя жилого помещения

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 302-ЭС18-12588 по делу N А78-7385/2016

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе данные регистрационного учета и договоры социального найма в отношении спорных квартир, руководствуясь положениями статей 210, 249, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 83 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того, что в некоторых спорных квартирах, являющихся муниципальной собственностью, наниматели и члены их семей выехали в другое место жительства, сняты с регистрационного учета, что считается расторжением договора социального найма; по данным адресам отсутствует потребление коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по оплате услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении таких квартир в спорный период несет администрация.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 449-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Б. Балакина просит признать нарушающими Конституцию Российской Федерации и отменить судебные постановления, принятые по делам с ее участием, и указывает на несоответствие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 8 (часть 1), 11, 17, 18, 19, 21, 22, 24 (часть 2), 30 (часть 1), 34 (часть 2), 35, 45, 46, 52, 53, 55, 80 (часть 2) и 120, следующих нормативных положений: статей 179, 309, 330, пункта 1 статьи 422, статей 678 и 682 ГК Российской Федерации; части 3 статьи 30, статей 69 и 153, частей 1, 2 и 14 статьи 155, части 14 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; статей 2, 8, 11, 12, частей первой и третьей статьи 38, статьи 47, части первой статьи 57, статей 61, 67 и 101, части второй статьи 195, статей 196, 198, абзаца третьего статьи 220, статей 221 и 392 ГПК Российской Федерации; Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; подпункта 3 пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1525-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Худанина оспаривает конституционность статьи 671 и пункта 3 статьи 678 ГК Российской Федерации, определяющих понятие договора найма жилого помещения и устанавливающих обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность распространения правового режима коммерческого найма на правоотношения, возникшие в связи с предоставлением работодателем жилого помещения своему работнику, который после увольнения по инициативе работодателя продолжает проживать в данном помещении на законных основаниях.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N 309-ЭС19-357 по делу N А60-69339/2017

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора управления, руководствуясь положениями статей 30, 67, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и отнесения на собственника жилого фонда обязанности по возмещению управляющей компании задолженности нанимателей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2023 N 307-ЭС22-27878 по делу N А26-5768/2021

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскал долг за период с 23.08.2019 по 30.09.2020, указав, что в силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) наниматель также обязан самостоятельно вносить плату за жилое помещение в период пользования.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2023 N 305-ЭС23-6722 по делу N А40-286299/2021

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 164, 219, 296 - 299, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска.

Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 301-ЭС18-12292 по делу N А43-15441/2016

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 210, 249, 308, 421, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что компания является управляющей организацией с 30.01.2013, в связи с чем обязанность по внесению платы перед истцом возникла у ответчика не ранее указанной даты; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2011 года по март 2013 года; за период, заявленный в пределах срока исковой давности, обязательства собственника по содержанию жилого помещения исполнены надлежащим образом.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 307-ЭС19-5692 по делу N А26-735/2017

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 309-ЭС19-357 по делу N А60-69339/2017

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора управления, руководствуясь положениями статей 30, 67, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и отнесения на собственника жилого фонда обязанности по возмещению управляющей компании задолженности нанимателей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 309-ЭС19-22604 по делу N А47-1235/2018

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 170, 180, 210, 249, 309, 329, 330, 421, 431, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по оплате услуг за период, предшествующий передаче помещений по договорам социального найма, учитывая обязанность нанимателей, проживающих в МКД, вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, апелляционный суд частично удовлетворил первоначальный и встречный иски.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 307-ЭС19-23019 по делу N А56-57509/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, руководствуясь положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, признал, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматель жилого помещения, а собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилого помещения, и, исходя из того обстоятельства, что спорная квартира передана учреждением по договору найма служебного жилого помещения Исаевой Н.А., отказал в удовлетворения иска в части взыскания с учреждения задолженности за содержание жилого помещения, задолженности за коммунальные услуги и пеней.