ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 304-ЭС19-23950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (г. Кемерово; далее - общество, теплоснабжающая организация) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 по делу N А27-16203/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета о взыскании задолженности за период с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года включительно в сумме 139 567 руб. 10 коп., а также 12 292 руб. 98 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - общество "Южный", управляющая организация), администрация города Кемерово, государственная жилищная инспекция Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 210, 249, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 30, 67, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что спорное помещение запитано от сетей общежития и находится под общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), при этом сам по себе факт регистрации в отношении объекта права муниципальной собственности в виде отдельного нежилого помещения не изменяет его правовой статус и не меняет характера правоотношений сторон.
Судом округа учтено, что в рамках заключенного обществом и управляющей организацией договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.07.2013 N 4015т обществом "Южный" ежемесячно передавались теплоснабжающей организации показания ОДПУ, которые в полном объеме включались в счета, оплаченные обществом "Южный", которым вносились платежи за счет перечислений нанимателей жилых помещений в общежитии.
Отменяя судебные акты, суд округа, вопреки доводам заявителя, действовал в пределах своей компетенции, не устанавливал новые обстоятельства и не переоценивал представленные в дело доказательства.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения окружным судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА