1. Если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю).
Извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
2. Поставщик (исполнитель) обязан направить проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд покупателю, указанному в извещении о прикреплении, не позднее тридцати дней со дня получения извещения от государственного или муниципального заказчика, если иной порядок подготовки проекта договора не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом либо проект договора не представлен покупателем.
3. Сторона, получившая проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подписывает его и возвращает один экземпляр другой стороне в течение тридцати дней со дня получения проекта, а при наличии разногласий по условиям договора в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным договором другой стороне.
4. Сторона, получившая подписанный проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по согласованию условий договора с другой стороной и известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Неурегулированные разногласия в тридцатидневный срок могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение суда.
5. Если поставщик (исполнитель) уклоняется от заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика (исполнителя) заключить договор на условиях разработанного покупателем проекта договора.
- Статья 528. Порядок заключения государственного или муниципального контракта
- Статья 530. Отказ покупателя от заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд
1. В соответствии с государственным (муниципальным) контрактом поставщик должен передать товары непосредственно государственному (муниципальному) заказчику либо получателю, указанному в выдаваемой заказчиком на основании контракта отгрузочной разнарядке. В последней ситуации получатель выступает в качестве третьего лица, управомоченного на принятие исполнения (ст. 312 ГК), и не несет обязанностей (а равно ответственности) перед поставщиком (см. коммент. к ст. 531 ГК).
Однако государственным (муниципальным) контрактом может быть предусмотрено, что поставка товаров должна осуществляться поставщиком покупателю, указанному государственным (муниципальным) заказчиком, на основании заключаемого между поставщиком и покупателем договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд (п. 1 коммент. ст.).
2. Договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд заключается на основании и во исполнение государственного (муниципального) контракта, поэтому тесно связан с последним и зависим от него (см. абз. 1 ст. 532, абз. 1 п. 3 ст. 533, абз. 2 ст. 534 ГК).
3. Поскольку договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд опосредует отношения по возмездной передаче товаров в собственность другой стороны, указанный договор представляет собой вид купли-продажи и разновидность поставки. Соответственно, положения § 3, а также § 1 гл. 30 ГК применяются к нему в части, не противоречащей правилам § 4 гл. 30 ГК.
Сторонами договора поставки товаров для государственных нужд являются поставщик и покупатель. Поставщиком в договоре поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд выступает поставщик по государственному (муниципальному) контракту (см. ст. 525 ГК и коммент. к ней). Покупателем является лицо, указанное государственным (муниципальным) заказчиком в извещении о прикреплении покупателя к поставщику (п. 1 коммент. ст.). В качестве покупателя может выступать любое лицо, хотя чаще всего в этой роли выступают коммерческие организации.
С учетом того, что договор поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд является разновидностью договора поставки, его существенными условиями должны признаваться условия о предмете и сроке. Кроме того, судебная практика, со ссылкой на ст. 532 ГК (см. коммент. к ней), признает в качестве существенного условие о цене (см. Постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КГ-А40/1683-03).
4. Коммент. ст. регламентирует порядок заключения договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд.
Государственный (муниципальный) заказчик в 30-дневный срок со дня подписания государственного (муниципального) контракта направляет поставщику и покупателю извещение о прикреплении (п. 1 коммент. ст.).
Получив извещение о прикреплении, поставщик обязан в следующие 30 дней направить указанному в нем покупателю проект договора поставки (п. 2 коммент. ст.). Данное правило является диспозитивным и может быть изменено государственным (муниципальным) контрактом. Кроме того, возможно представление проекта договора покупателем.
Сторона, получившая проект договора, обязана в 30-дневный срок либо подписать его, либо при наличии разногласий составить протокол разногласий и передать его контрагенту (п. 3 коммент. ст.). Стороны должны принять меры по урегулированию возникших разногласий. Неурегулированные разногласия могут быть переданы заинтересованной стороной в суд (п. 4 коммент. ст.).
5. Заключение договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд является обязательным для поставщика. Обязанность заключить договор возникает у поставщика, во-первых, перед государственным (муниципальным) заказчиком в силу государственного (муниципального) контракта. Данная обязанность выступает в качестве договорной и последствия ее неисполнения могут устанавливаться государственным (муниципальным) контрактом (иное мнение см.: Гражданское право: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 82 (автор главы - И.В. Елисеев)). Во-вторых, указанные в законе (абз. 2 п. 1, п. 5 коммент. ст.) обстоятельства порождают обязанность поставщика заключить договор перед покупателем. Как следствие, при уклонении от заключения договора покупатель праве в судебном порядке требовать понуждения поставщика к заключению договора на условиях разработанного покупателем проекта (п. 5 коммент. ст.).
Покупатель, напротив, не несет перед поставщиком обязанности заключить договор (см. ст. 530 ГК и коммент. к ней), поэтому в случае отказа от заключения в отношении его поставщик не может использовать никаких способов защиты.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество (трансформаторная подстанция) с 2009 года находилось на балансе и в эксплуатации общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество "Возрождение") на основании договора безвозмездного пользования от 10.11.2018, заключенного с ответчиком, а между истцом и обществом "Возрождение" заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 N 2698, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 419, 529, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу, что технологические потери, возникающие в спорной ТП-464 с кабельной линией КЛ-6кВ, подлежали оплате владельцем объектов электросетевого хозяйства, заключившим договор энергоснабжения с истцом. До прекращения договорных отношений по энергоснабжению между истцом и обществом "Возрождение" оснований для возложения обязанности по оплате потерь на собственника - предпринимателя не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 306-КГ18-5765 по делу N А65-8404/2017
Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 190, 191, 525, 527, 528, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 60, 68, 70, 96, 105, 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о том, что при вынесении решения антимонопольным органом нарушены требования законодательства к его форме и содержанию, а изложенные в нем выводы необоснованны и документально не подтверждены.
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 301-ЭС18-17778 по делу N А43-9410/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 529, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 23.1 и статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1, и исходили из того, что компания оплатила услуги в полном объеме, поскольку мощность, заявленная обществом в размере, превышающем размер, установленный регулирующим органом, сторонами не согласована; представленный обществом расчет стоимости услуг приведет к нарушению баланса интересов смежных сетевых организаций при распределении необходимой валовой выручки.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2021 N 305-ЭС21-2883 по делу N А41-66475/2019
Повторно оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 424, 529, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд апелляционной инстанции установил, что холодная вода поступает из водопроводных сетей истца на центральный тепловой пункт для подогрева, а третье лицо подогревает холодную воду и снабжает ею МКД, находящиеся в управлении ответчика. Исходя из условий договора между ответчиком и третьим лицом, последнее не осуществляет продажу горячей или холодной воды, а оказывает услуги по нагреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при выставлении счетов третье лицо выставляет только стоимость услуг по подогреву по установленном тарифу, без учета стоимости воды. В отсутствие договора на поставку холодной воды в отношении спорных многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ);