ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС17-10837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос-Холдинг" (далее - общество "Колос-Холдинг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по делу N А40-221659/2015 по иску общества "Колос-Холдинг" к обществу
с ограниченной ответственностью "Техпроект" (далее - общество "Техпроект") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Колос-Холдинг" (заказчик), ссылаясь на то, что в результате проведенной инвентаризации и экспертизы была установлена передача обществом "Техпроект" (подрядчиком) фактически не выполненных работ и не закупленных материалов, заказчиком выявлены многочисленные дефекты и ухудшения объекта в результате действий подрядчика, вследствие чего возникли неосновательное обогащение и убытки, подрядчиком допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что сторонами без претензий и замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 35 от 31.07.2013; доказательств наличия скрытых недостатков работ на момент подписания акта не представлено; в нарушение пункта 8.7 договора заказчик не представил акт, фиксирующий недостатки; с претензией о выявленных недостатках общество "Колос-Холдинг" обратилось спустя 686 дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 - 17.06.2015; ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено, и, руководствуясь статьями 15, 711, 720, 721, 723, 724, 740, 746, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колос-Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА