ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 309-ЭС19-27074
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский экспертный центр" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 по делу N А76-35507/2018 по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) об обязании возвратить документацию,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.07.2019 и суда округа от 30.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на передачу учреждению изготовленной проектно-сметной документации в рамках договора от 24.09.2012 N 194/2012, расторгнутого решением суда, и отсутствие у учреждения оснований для ее удержания.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А76-32095/2016 и А76-4920/2013 установили факт прекращения действия договора, отсутствие потребительской ценности результата работ для учреждения, недоказанность пригодности результата работ для использования и наличия у учреждения истребуемой документации.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 721, 729, 758, 759, 760, 761, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания учреждения передать обществу документацию, отказав в иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский экспертный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА