ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 303-ЭС17-8857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2016 по делу N А73-8269/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "ДВ-БВР" (в настоящее время акционерное общество "ДВ-БВР", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - страховая компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании страхового возмещения в сумме 14 129 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016 по 31.05.2016 в сумме 156 831 рубля 90 копеек, с продолжением их начисления с 01.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания страхового возмещения в сумме 14 129 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 360 рублей 78 копеек с продолжением их начисления с 01.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга 14 129 000 рублей, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и ключевой ставки ЦБ РФ и имевших место в соответствующие периоды.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора страхования специальной техники и передвижного оборудования от 27.02.2015 N V54727-0000075, учитывая результаты комплексной пожарно-технической и товароведческой экспертизы, постановление следователя СО ОМВД России по Николаевскому району от 11.01.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 927, 929, 942, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды признали доказанными факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом, признав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически неверным, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы процентов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА