ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-23594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационные жалобы администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А67-4044/2017
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - Администрация) к ассоциации "Некоммерческое партнерство "Томский региональный ресурсный центр" (далее - Ассоциация) о взыскании 7451 руб. 67 коп. неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент),
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Департамент ссылаются на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исковые требования Администрации (заказчика) мотивированы тем, что при проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2015 году на реализацию муниципальной программы "Молодежь Томска" на 2015-2020 годы", Департаментом установлено ненадлежащее исполнение Ассоциацией (исполнителем) обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2015 N 19 в части оказания услуг по оформлению билетов, в результате которого последним необоснованно получены денежные средства в размере 7451 руб. 67 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 424, 702, 709, 711, 720, 779, 781, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение исполнителя на сумму, истребуемую заказчиком.
В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА