ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 по делу N А42-7862/2016 по иску акционерного общества "Центргазстрой" (г. Кола, Мурманская область; далее - общество) к учреждению о взыскании пеней,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к учреждению о взыскании 521 667 руб. 60 коп. пеней за несвоевременную оплату работ по муниципальному контракту от 25.12.2012 N 161/ОД-2012 (далее - контракт) за период с 21.08.2013 по 09.09.2015.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 431, 702, 708, 711, 720, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что выполненные по контракту в полном объеме работы в установленные сроки не оплачены. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА