ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 302-ЭС17-20761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт+" (ответчик по основному иску, далее - лаборатория, г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2016 по делу N А78-15273/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - общество, г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт+" (далее - лаборатория, г. Чита) о взыскании 3 500 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение отдельных видов работ от 10.10.2012 за период с 06.12.2012 по 22.10.2015 (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании договора на выполнение отдельных видов работ от 10.10.2012 незаключенным и взыскании 585 000 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с лаборатории в пользу общества 950 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований лаборатории отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с решением, постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 10, 330, 331, 333, 431, 432, 702, 703, 708, 711, 719, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключенности спорного договора, который лабораторией фактически исполнялся, в связи с чем взыскали неустойку за просрочку исполнения обязательств, отказав в удовлетворении встречного иска ввиду того, что выполненные работы приняты не были.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз Эксперт+" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру 12.10.2017 филиала N 203 Читинского отделения N 8600 Сбербанка России (операция 90).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ