ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2017 г. N 304-ЭС17-935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройпроект" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу N А67-6418/2015 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройпроект" о взыскании 11 187 963 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 1 626 637 руб. 48 коп. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2016 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016, решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2016 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между ООО "Томская нефть" (заказчик, истец) и ООО "Нефтестройпроект" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 18.10.2012 N 10/12-ТН/НСП на выполнение проектно-изыскательских работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что изготовленная исполнителем проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы; в отсутствие положительного заключения экспертизы результат работ, подлежащих оплате, не достигнут; работы в полном объеме не выполнены и не имеют потребительской ценности; выявленные недостатки и утрата интереса в получении результата работ повлекли отказ заказчика от принятия их исполнения; ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил работу и не предупредил истца об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора, и, руководствуясь статьями 15, 450, 453, 702, 711, 720, 723, 758, 761, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору, влекущих его расторжение, удовлетворив иск в полном объеме.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА