ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018 по делу N А47-12789/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз геокадастр" (далее - Компания) о расторжении договора от 13.12.2016 N 1097-16-п,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 13.12.2016 заключили договор подряда N 1097-16-п (далее - договор).
Общество 13.09.2017 направило в адрес Компании соглашение о расторжении договора в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств.
Ссылаясь на невозвращение подписанного соглашения о расторжении договора, а также на нарушение Компанией сроков выполнения работ по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 328, 450, 452, 453, 708, 715, 716, 718, 719, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В частности, суды исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора, признав обоснованным приостановление подрядчиком работ в связи с непредставлением заказчиком необходимой документации.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА