ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-22391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроМеханика" (далее - общество "АгроМеханика") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу N А53-32742/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества "АгроМеханика" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Русь" (далее - общество "ТЛК Русь") о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 с общества "ТЛК Русь" в пользу общества "АгроМеханика" взыскано 716 778 руб. 44 коп. задолженности, 2 209 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.08.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "АгроМеханика" (покупатель) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение на стороне общества "ТЛК Русь" (поставщик) неосновательного обогащения в результате неисполнения обязательства по поставке товара по договору от 22.08.2018 N РСМ-294.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил, что сторонами не был согласован срок поставки товара; письменная заявка на поставку товара не оформлялась; готовность товара к отгрузке подтверждена материалами дела; поставка товара не произведена в пределах срока действия договора по причине его непринятия покупателем, у которого имелась на это возможность; просрочка исполнения обязательства поставщиком не допущена.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 406, 458, 487, 506, 510, 515, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора и невозможности получения товара покупателем после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АгроМеханика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА