ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства финансов Астраханской области (далее - министерство) на решение от 22.01.2019 и дополнительное решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Астраханской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу N А06-5903/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Адекват" (далее - фирма) к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки,
с привлечением министерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.01.2019 с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу фирмы взыскано 469 573 руб. 55 коп. задолженности и 56 286 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Дополнительным решением от 21.02.2019 с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации перечислено 55 000 руб. за проведение судебной экспертизы; с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу экспертной организации взыскано 24 661 руб. за проведение судебной экспертизы; с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу фирмы взыскано 4 662 руб. 21 коп. за проведение судебной экспертизы.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2019, названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права и просит изменить принятые по делу судебные акты и исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции и дополнительного решения суда слова "Астраханской области в лице", "за счет казны Астраханской области".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 08.08.2014 между фирмой (подрядчик) и министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области.
Впоследствии 30.01.2017 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, учреждением и фирмой заключен договор N 10 уступки прав и обязанностей и переводе долга по государственному контракту.
Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом результатов судебной строительной экспертизы установили факт выполнения подрядчиком работ, их объем и стоимость, факт передачи результата работ заказчику и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 721, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных фирмой работ.
Установив факт просрочки заказчиком обязательств по выплате основного долга, признав обоснованными требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 8.2 контракта, скорректировав размер неустойки с учетом установленной задолженности, суды частично удовлетворили иск, произведя взыскание денежных средств за счет казны Астраханской области, исходя из того, что при заключении государственного контракта учреждение действовало от имени и в интересах Астраханской области.
Довод заявителя, не оспаривающего наличие задолженности по оплате выполненных работ, о неправомерном взыскании долга за счет средств казны Астраханской области был рассмотрен апелляционным судом и судом округа и мотивированно отклонен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать министерству финансов Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА