ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - политехнический университет) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу N А53-667/2018 по иску политехнического университета к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южный федеральный университет" (далее - федеральный университет") о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.08.2019 и суда округа от 20.11.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением федеральным университетом (заказчик) обязательств по договору от 01.06.2016 N 140025601 в части оплаты выполненных политехническим университетом (исполнитель) работ и нарушением сроков их оплаты.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив с учетом результатов судебной технической экспертизы факт существенного нарушения исполнителем условий договора, неполное и некачественное выполнение работ, отсутствие предусмотренного договором результата работ, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 721, 753, 754, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате некачественно выполненных работ и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на иные судебные акты не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА