ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 302-ЭС19-9186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2018 по делу N А58-611/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) о взыскании 5 121 949, 09 руб. долга, 167 317 руб. неустойки за период с 23.11.2016 по 28.02.2017 по государственному контракту от 17.07.2013 N 2013.110742,
по встречному иску Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" о расторжении государственного контракта от 17.07.2013 N 2013.110742, взыскании 38 652 529, 74 руб. неустойки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Сахатранснефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Газэкспертсервис",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее - общество "ГеоСтрой") отказано; встречный иск Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) в части взыскания неустойки оставлен без рассмотрения, требование о расторжении государственного контракта от 17.07.2013 N 2013.110742 удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, исковые требования общества "ГеоСтрой" удовлетворены частично, с Министерства взыскано 5 121 949, 09 руб. долга и 111 402, 39 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований общества "ГеоСтрой" отказано. Требование Министерства по встречному иску в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о расторжении контракта отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство и акционерное общество "Сахатранснефтегаз" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 431, 450, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правовой позицией, содержащейся в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
При этом суды, установив факт выполнения обществом "ГеоСтрой" работ по государственному контракту и передачи его результата Министерству по акту приема-передачи от 23.11.2016, учитывая отсутствие мотивированного отказа от его подписания, а также ввод магистрального газопровода в эксплуатацию, обоснованно взыскали сумму задолженности и неустойку, рассчитанную в ином размере, без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.
Отказывая в удовлетворении встречного требования о расторжении государственного контракта, суды исходили из того, что обществом "ГеоСтрой" выполнен весь предусмотренный объем работ, в связи с чем основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.
Встречное требование о взыскании с общества "ГеоСтрой" неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2206.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку данное обязательство не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Доводы кассационных жалоб о выполнении спорных работ акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" в отсутствие договорных правоотношений, как установили суды, не подтверждены какими-либо доказательствами, являются необоснованными, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) и акционерного общества "Сахатранснефтегаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА