Судебная практика ГК РФ

1. Гражданин В.Н. Засухин оспаривает конституционность отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закрепляющих, что в случае если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с данной статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа (абзац восьмой пункта 1 (в жалобе ошибочно указан, как часть 3 пункта 1); также устанавливающих один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов (пункт 3).

Как следует из материалов жалобы, А.И. Котову было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ, в который не были включены периоды его военной службы. Правильность отказа в данной части была подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.

СТАТЬИ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

1. Гражданин А.Ф. Кононенко оспаривает конституционность части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающей, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 данной статьи, статьей 25.1 названного Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

1. Гражданка Н.Н. Букреева оспаривает конституционность статьи 91.1 "Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 "Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа)" Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункта 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156).

пункт 1 статьи 1 "Прокуратура Российской Федерации", пункт 3 статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений", статьи 21 "Предмет надзора", 22 "Полномочия прокурора", 24 "Представление прокурора", 25 "Постановление прокурора", 26 "Предмет надзора", 27 "Полномочия прокурора" и 35 "Участие прокурора в рассмотрении дел судами" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации";

1. Гражданка Е.В. Байда, которой отказано в иске о признании незаконными и прекращении действий по начислению и взиманию платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

1. Гражданин С.В. Самасадкин оспаривает конституционность пунктов 22 и 23 статьи 29 "Статус членов комиссий" и пункта 11.1 статьи 64 "Порядок голосования" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года N 60-ФЗ).

статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих и членов их семей, а также условия их реализации.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, принятым в 2018 году и вступившим в законную силу, признан правомерным отказ уполномоченного органа военного управления в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он не может сдать Министерству обороны Российской Федерации квартиру, полученную им в период прохождения военной службы (оставил ее бывшей супруге).

абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее также - Правила), в соответствии с которым, в частности, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2.1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

1. Гражданин Ф.И. Коротков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

подпункта 4 пункта 3 статьи 1, предусматривающего в качестве одного из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли другим участником долевой собственности;

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителям отказано в признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. Суды, в частности, приняли во внимание разъяснение, данное в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

1. Гражданка Г.С. Зайнутдинова оспаривает конституционность пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи; в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о праве сотрудников ряда федеральных органов исполнительной власти на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения;