Судебная практика ГК РФ

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходили из непредставления истцом доказательств наличия у ответчика истребуемых документов общества и факта их незаконного удержания.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности оснований для привлечения ответчика, являвшегося миноритарным участником должника с долей в 15%, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Отменяя решение от 21.12.2021 и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности взыскания сальдо на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные отношения прекращены, предмет лизинга возвращен.

В кассационной жалобе общество "ТрейдСервис" указывает, что самосвал реализован спустя значительный срок после его возврата, что сказалось на его цене (1 031 000 руб. вместо 1 500 000 руб.). Разумным сроком ответчик считает полгода, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (пункт 18), в котором указано, что при таком длительном сроке реализации именно лизингодатель должен доказать наличие объективной причины непринятия мер по продаже транспортного средства.

Признавая заявление обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и исходили из того, что требование банка подтверждено документально, превышает установленное законом пороговое значение и не исполнено должником-поручителем в течение трех месяцев. Делая вывод об отсутствии оснований считать поручительство прекратившимся, суды исходили из условий кредитного договора и обеспечительных сделок, а также приняли во внимание обращение банка в суд в рамках иного дела.

1. Гражданин К.А. Коваленко оспаривает конституционность части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 40, 45 и 120, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать несовершеннолетнего ребенка членом семьи его отца только в случае их совместного проживания и допускают отказ в применении нормы закона, действующей на момент возникновения соответствующего права.

1. Гражданин Е.В. Самородов оспаривает конституционность части 7 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что заверенные копии протоколов общих собраний членов садоводческого или огороднического некоммерческих товариществ и заседаний правления этих товариществ или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (если в протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 этого Федерального закона), а также органам государственной власти и органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

1. Общество с ограниченной ответственностью "МедЭстет" (далее - ООО "МедЭстет") оспаривает конституционность пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", устанавливающего обязательные реквизиты кассового чека и бланка строгой отчетности, к которым в том числе относится наименование оказанной услуги.

1. Администрация муниципального образования город Армавир оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":

пункта 1 статьи 2 об особенностях продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включая цену продажи (двадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности) для определенной категории лиц;

1. Гражданка Н.В. Свинарева оспаривает конституционность части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

1. Гражданин А.П. Болявин оспаривает конституционность части 5 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей, что порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования и должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса, и устанавливающей требования к составу и порядку формирования конкурсной комиссии.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в результате действий арбитражных управляющих конкурсной массой с превышением лимита понесены расходы на оплату услуг привлеченных ими специалистов, работа которых могла и должна была быть выполнена арбитражными управляющими самостоятельно. При таких условиях, суды признали оспариваемые действия арбитражных управляющих незаконными и взыскали с них убытки, верно определив их размер.