ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. N 304-ЭС23-3284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к товариществу о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суд от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023, решение от 05.04.2022 изменено, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались условиями заключенного сторонами договора о порядке приемки услуг по обращению с ТКО, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности товарищества оплатить оказанные истцом (региональным оператором) услуги по вывозу ТКО. Взыскивая неустойку в заявленном размере, суды оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ