Статья 926. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)
1. По договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).
2. Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).
Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.
3. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.
4. Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.
1. Специфика данного вида хранения определяется тем, что объектом хранения выступает вещь, являющаяся предметом спора. Для того чтобы ни одна из спорящих сторон не завладела вещью и не использовала в своих интересах факт обладания ею, такая вещь передается на хранение незаинтересованному лицу. Хранитель же обязуется выдать вещь той из спорящих сторон, в пользу которой будет решен спор.
Договор о секвестре является реальным и взаимным, а также предполагается возмездным. На лицо, добровольно согласившееся держать спорную вещь у себя, возлагаются общие обязанности хранителя и ответственность за обеспечение сохранности вещи. В частности, в случае выдачи вещи неуполномоченному на ее получение лицу хранитель отвечает перед ее законным владельцем за весь причиненный ему вред.
2. Коммент. ст. различает два вида секвестра - добровольный и судебный, в зависимости от того, что послужило основанием для его возникновения. Как правило, и в том, и в другом случае фигура хранителя определятся соглашением спорящих сторон, однако при судебном секвестре хранитель может быть назначен судом.
3. Еще одной важной особенностью секвестра является то, что на хранение в данном случае могут передаваться как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 ст. 926). Как известно, в отношении последних никакие другие договоры хранения заключаться не могут, ибо считается, что для хранения характерна передача вещи из сферы одного лица - поклажедателя в сферу другого лица - хранителя. В этом смысле договор о секвестре выпадает из общего ряда договоров о хранении.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования спорным помещением, проанализировав условия договора от 09.04.2009, руководствуясь статьями 130, 689, 699, 886, 926 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", разделом 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, ГОСТ Р22.0.02-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, в редакции до 01.01.2017, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 12757/09, Верховного Вуда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2016 N 306-ЭС16-3642, пришли к выводу о соблюдении Обществом порядка уведомления Управления Росимущества об отказе от договора от 09.04.2009 пользования спорным помещением, и обязали Управление Росимущества принять помещение у Общества ввиду отсутствия оснований для нахождения у истца федерального имущества.