1. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.
2. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 февраля 2016 года N 421-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.Г. Смищука на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 697-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Дементьев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме; письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2376-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Душевский оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, согласно которым договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме; письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3192-О
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 836 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС17-10167(6) по делу N А40-69103/2016
Отказывая во включении требований в реестр, суды сослались на положения статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС14-5119 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П (далее - постановление N 28-П), и пришли к выводу, что в действительности договоры банковского вклада между Белоусом Ю.В. и банком заключены не были.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1978-О
СТАТЬИ 836 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 5-КГ19-25
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 305-ЭС17-10167(6) по делу N А40-69103/2016
Отказывая во включении требований в реестр, суды сослались на положения статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 305-ЭС14-5119 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П (далее - постановление N 28-П), и пришли к выводу, что в действительности договоры банковского вклада между Белоусом Ю.В. и банком заключены не были.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС14-5119(52) по делу N А40-172055/2013
Включая требования Олейник Л.С. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", и исходил из того, что заключенные Олейник Л.С. с должником договоры не отвечают признакам договора банковского вклада. Констатировав факт передачи денежных средств, суды квалифицировали сложившиеся отношения как отношения по предоставлению займа.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 11-КГ20-16-К6, 2-3115/2019
В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 308-ЭС19-27724(16) по делу N А32-52667/2018
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 402, 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.85, 189.86 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для начисления процентов по вкладу, заявленных ко включению в реестр, после истечения срока действия соответствующего договора банковского вклада и обращения заявителя в банк за возвратом денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.