ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 304-ЭС19-27372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Горного Машиностроения" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 по делу N А45-40/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сибмаш" (далее - торговый дом) к центру о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании расходов на устранение недостатков товара и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2019 и суда округа от 28.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, с центра в пользу торгового дома взыскано 6 037 870 руб. 40 коп. задолженности, 31 396 руб. 92 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 06.03.2018 между торговым домом (поставщик) и центром (покупатель) был заключен договор поставки N 2018/50.
Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением центром обязательств в части оплаты поставленного товара; встречный иск обоснован поставкой торговым домом некачественного товара и несением центром расходов на их устранение, а также нарушением сроков поставки товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив принятие товара уполномоченным представителем центра без замечаний по качеству, нарушение покупателем условий договора о сроках и порядке уведомления поставщика о выявленных недостатках, устранение недостатков до извещения поставщика об их выявлении, суды пришли к выводу о невозможности установления обстоятельств наличия заявленных недостатков товара и причин их возникновения.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 469, 474, 475, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность поставки товара ненадлежащего качества и отсутствие у покупателя права требовать от поставщика оплаты стоимости работ по устранению недостатков, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Горного Машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА