ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкова Владимира Николаевича (ответчик, г. Обнинск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2018 по делу N А23-5532/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Кронтиф-Центр" (г. Людиново, далее - общество) к предпринимателю о взыскании аванса, пеней за просрочку поставки товара, пеней до момента фактического возврата аванса, расторжении договора изготовления и поставки от 21.02.2018 N 09/26,
установила:
решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019, принят отказ общества от требования о расторжении договора, производство по делу в этой части прекращено; взыскано 354 000 рублей задолженности, 33 984 рублей неустойки.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильную квалификацию договора как поставки, повлекшую неправильное разрешение дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод предпринимателя о неправильной квалификации договора от 21.02.2018 N 09/26 опровергается установленными судами обстоятельствами, из которых следует оценка договора как смешанного, имеющего признаки подряда и поставки.
Установив, что общество утратило интерес в исполнении договора от 21.02.2018 N 09/26 из-за немотивированного нарушения срока изготовления и передачи товара, суды признали за ним право на отказ от исполнения и взыскании уплаченного.
Судебные акты соответствуют статьям 457, 487, 506, 516, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Гладкову Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА