ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Сеятель" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021 по делу N А36-7310/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина-Агро" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сеятель" о взыскании 85 242,55 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, в том числе: 50 350 долларов США основного долга и 34 892,55 долларов США неустойки за период с 06.05.2019 по 28.03.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 29.03.2021 за каждый день просрочки до фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований),
по встречному исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Сеятель" (далее - КФХ "Сеятель") к обществу с ограниченной ответственностью "Калина-Агро" (далее - общество "Калина-Агро") о расторжении договора поставки от 22.01.2019 N ТА-110-19, о взыскании 147 047 рублей предоплаты и 1897,82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КФХ "Сеятель" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 450, 454, 469, 475, 476, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, установив, что при приемке товара покупатель (КФХ "Сеятель") не заявлял о каких-либо недостатках и не отказывался от него в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки, выявленные покупателем дефекты оборудования являются устранимыми, учитывая неоднократные предложения поставщика (общество "Калина-Агро") о безвозмездном устранении недостатков и отсутствие доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости поставленного оборудования и договорной неустойки и не усмотрели оснований для расторжения спорного договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сеятель" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА