ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 307-ЭС21-28839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу N А56-140618/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2021 и суда округа от 20.10.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 800 000 руб. неосвоенного аванса, 5 753 руб. 42 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован нарушением компанией (исполнитель) сроков оказания услуг по договору от 12.10.2017, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 11.09.2018, утратой интереса к результату оказанных услуг и наличием оснований для возврата перечисленных денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав договор смешанным, содержащим условия договора подряда и оказания услуг, суды установили фактическое оказание исполнителем услуг по 1 этапу приложения N 1 к договору, принятие результата оказанных услуг заказчиком по акту без возражений и замечаний относительно их объема и качества и, руководствуясь статьями 421, 450.1, 453, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств предъявления заказчиком претензий относительно качества оказанных услуг до подачи компанией иска в суд, частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении исполнителем требований к качеству оказанных услуг.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА