ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-16326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" (далее - компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 по делу N А57-22747/2016 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатных материалов" (далее - общество) об обязании компанию исполнять обязательства по договору оказания услуг по приему и обслуживанию сети хозфекстоков от 02.06.2014 N 167/77, а именно не препятствовать приему стоков в хозфекальную канализацию для дальнейшей передачи их на очистные установки третьего лица,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети".
Решением суда первой инстанции от 19.12.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2017, иск общества удовлетворен.
В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество, указывая на необоснованный односторонний отказ компании от исполнения договора оказания услуг по приему и обслуживанию сети хозфекстоков от 02.06.2014 N 167/77, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства. Руководствуясь положениями статьей 8, 426, 450, 539, 544, 546, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суд указал, что с учетом сложившихся между сторонами отношений и особенностей действующей схемы водоотведения (сточные воды общества поступают и транспортируются по сетям компании, а далее поступают на очистные сооружения третьего лица), договор является действующим и оказываемые по нему услуги оплачиваются. Факты существенного и неоднократного нарушения обществом условий договора не подтверждены, основания для неисполнения компанией обязательств по договора не установлены.
Доводы компании, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке и существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Саратовский завод стройматериалов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА