ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 по делу N А48-7740/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное управление, ремонт, строительство" к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат" о взыскании задолженности за техническое обслуживание канализационной насосной 2 станции в сумме 120 000 руб. за сентябрь 2017 года, январь - февраль 2018 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" в пользу ООО "КУРС" взыскана задолженность за техническое обслуживание канализационной насосной станции в сумме 115 714 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за техническое обслуживание канализационной насосной станции в январе - феврале 2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 314, 702, 711, 720, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в общей сумме 115 714 руб., в том числе и в части взыскания задолженности за январь и февраль 2018 года (за исключением периода с 26 по 28 февраля, когда, как следует из журнала работ, работы истцом не выполнялись) в сумме 75 714 руб., поскольку факт оказания услуг (выполнения работ) истцом ответчику в период январь - февраль 2018 года установлен.
Контррасчет задолженности за спорный период ответчиком не представлен.
Судами также принято во внимание, что отношения между сторонами носили длящийся, регулярный характер, со стороны заказчика в спорный период не было заявлено претензий относительно объема, качества выполненных работ и их стоимости, работы по обслуживанию КНС не могли быть отложены или прекращены истцом, поскольку при их невыполнении возможно возникновение чрезвычайной, аварийной ситуации.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ