ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ Групп" (далее - общество "АБ Групп") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 по делу N А07-13501/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норма 112" (далее - общество "Норма 112") к обществу "АБ Групп" о взыскании 545 432 руб. задолженности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Нижне-Бурейская ГЭС",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 16.12.2015 между обществом "АБ Групп" и обществом "Норма 112" был заключен договор субподряда N М.95/15.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договору.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения от 24.10.2016 N АС-ЗСУ-127/2016 установили, что субподрядчик принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, выполнив работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения, огнезащитной обработки согласно приложению N 1, поставив и смонтировав предусмотренный приложением N 1 товар, и в соответствии с условиями договора направил обществу "АБ Групп" на подписание акты приемки, акты комиссионного осмотра с участием представителя акционерного общества "Нижне-Бурейская ГЭС"; заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, указанные в актах работы на сумму 1 153 300 руб. 32 коп. не принял, возразив, что работы не завершены, однако перечня недоделок со сроком для их устранения не предоставил, и, руководствуясь статьями 309, 454, 506, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя о несогласии с заключением эксперта, об обязанности субподрядчика произвести пуск и наладку смонтированной системы, о взыскании задолженности по расторгнутому договору, о необходимости привлечения к участию в деле ООО Инженерный центр "Система информации и связи" были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя на допущенную судом округа описку не влияет на законность принятого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АБ Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА